你的當(dāng)前位置：首頁 ≡ 資訊中心 ≡ 行業(yè)資訊
以低價白酒冒充知名白酒行為的刑法定性分析
廣州知識產(chǎn)權(quán)法院 吳衛(wèi)
當(dāng)前，市場經(jīng)營者利用低價白酒冒充知名白酒出售以牟取暴利的情形時有發(fā)生，這種以次充好行為不僅破壞社會主義市場經(jīng)濟秩序，也嚴(yán)重?fù)p害消費者的合法權(quán)益。由于其中往往伴隨假冒他人注冊商標(biāo)行為，導(dǎo)致罪名的界限呈現(xiàn)模糊狀態(tài)，司法實踐對此類案件的定性存在爭議，主要有生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪與假冒注冊商標(biāo)罪之爭。由于二者的法定刑差距甚大，尤其需要進一步明晰標(biāo)準(zhǔn)、劃清界限、準(zhǔn)確定罪量刑，以統(tǒng)一裁判尺度，實現(xiàn)罰當(dāng)其罪。
形式上，生產(chǎn)、銷售假冒偽劣產(chǎn)品行為主要是混淆商品質(zhì)量，以牟取產(chǎn)品差價，假冒注冊商標(biāo)行為混淆的是商品或服務(wù)的來源，以牟取品牌溢價，二者的區(qū)分界限似乎涇渭分明，但差價與溢價均表現(xiàn)為價格，在定性中并不容易區(qū)分。尤其在以低價白酒冒充知名白酒案件中，行為人往往采取將低價白酒灌裝入知名白酒瓶、張貼知名白酒的商標(biāo)等形式冒充知名白酒，即存在冒用知名白酒的注冊商標(biāo)和以次充好行為的交叉重疊現(xiàn)象，進一步加劇了界分難度。由于此類行為中，行為人往往存在冒用知名白酒的注冊商標(biāo)行為，侵犯了知名白酒的注冊商標(biāo)專用權(quán)并無明顯疑問，因此主要爭議在于行為是否符合低等級、低檔次產(chǎn)品冒充高等級、高檔次產(chǎn)品的要件，進而構(gòu)成生產(chǎn)、銷售假冒偽劣產(chǎn)品罪。需要注意的是，白酒是一種特殊的飲品。盡管根據(jù)我國《白酒工業(yè)術(shù)語》和《飲料酒術(shù)語和分類》等，白酒可以劃分為清香、濃香、醬香等不同種類，但目前我國對于白酒并無明確的等級之分。同時，由于白酒價格受市場行情、供求關(guān)系、飲用偏好、商業(yè)炒作等多方面因素影響，價格高低與質(zhì)量高低并不一定呈正相關(guān)，不能認(rèn)為價格高質(zhì)量就好，價格低質(zhì)量就劣，即價格不能直接作為評判白酒質(zhì)量優(yōu)劣的標(biāo)準(zhǔn)。因此，此類案件定性爭議的焦點在于以低價白酒冒充知名白酒行為是否符合以次充好的要件。
以次充好含義的規(guī)范解讀
以次充好是生產(chǎn)、銷售假冒偽劣產(chǎn)品罪的行為類型之一，其字面含義即以質(zhì)量低劣產(chǎn)品冒充品質(zhì)優(yōu)良產(chǎn)品的行為，但在刑法中何為低劣、何為優(yōu)良，則需要進一步明確。根據(jù)“兩高”發(fā)布的《關(guān)于辦理生產(chǎn)、銷售偽劣商品刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）第一條第三款的規(guī)定，“以次充好”，是指以低等級、低檔次產(chǎn)品冒充高等級、高檔次產(chǎn)品，或者以殘次、廢舊零配件組合、拼裝后冒充正品或者新產(chǎn)品的行為。這說明產(chǎn)品有等級的劃分和優(yōu)劣的區(qū)分是前提，但據(jù)此是否足夠認(rèn)定“以次充好”仍需進一步判斷?！督忉尅返谝粭l第四款規(guī)定，“不合格產(chǎn)品”是指不符合產(chǎn)品質(zhì)量法第二十六條第二款規(guī)定的質(zhì)量要求的產(chǎn)品，即合格產(chǎn)品需要滿足安全性、適用性、可靠性三個功能。根據(jù)體系解釋原理，既然刑法將摻雜摻假、以假充真、以次充好、以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品并列規(guī)定，則說明盡管這幾類行為表現(xiàn)形式不同，但在侵害法益的程度上應(yīng)基本相當(dāng)，且這幾類行為之間的界限亦并非清晰明了。這表明對于以次充好不能僅從形式上進行理解，還需要進行實質(zhì)理解。具體而言，除了產(chǎn)品需要有等級劃分與優(yōu)劣區(qū)分外，“次”的程度基本應(yīng)達(dá)到以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品的程度，《解釋》第一條第三款后段關(guān)于“以殘次、廢舊零配件組合、拼裝后冒充正品或者新產(chǎn)品的行為”的表述即是佐證。這種限縮性解釋，也與刑法作為保障法的地位相契合。
以低價白酒冒充知名白酒行為的具體處斷
眾所周知，生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪保護的法益是國家對產(chǎn)品質(zhì)量的監(jiān)管秩序和不特定多數(shù)消費者的合法權(quán)益，假冒注冊商標(biāo)罪保護的法益則是注冊商標(biāo)專用權(quán)。因此，在以低價白酒冒充知名白酒行為中存在兩種可能，即行為人以不合格的白酒冒充知名白酒，以合格的白酒冒充知名白酒，既可能侵犯產(chǎn)品質(zhì)量的監(jiān)管秩序，也可能侵犯注冊商標(biāo)監(jiān)管秩序，還可能同時侵犯二者，不能一概而論。在定性前，需要確定生產(chǎn)、銷售偽劣商品罪與假冒注冊商標(biāo)罪之間的關(guān)系。主要存在法條競合、想象競合的觀點。
筆者認(rèn)為二者之間是因行為產(chǎn)生的競合，而非因法條之間的交叉、重合關(guān)系而產(chǎn)生的競合，因此二者是想象競合而非法條競合關(guān)系。但具體案件形形色色，情節(jié)輕重各異，一律從一重罪論處雖然操作簡便卻并不妥當(dāng)，需要結(jié)合具體案件情況，以全面評價為原則進行準(zhǔn)確定性，即既不能評價不足，也不能評價過剩。可以采取以下步驟進行分類判斷：首先，要判斷涉案白酒是否質(zhì)量合格，這也是偽劣產(chǎn)品是指品質(zhì)偽劣而非品牌偽劣的基本要求。需要委托專門的鑒定機構(gòu)進行鑒定。如果低價白酒的質(zhì)量合格，則排除構(gòu)成生產(chǎn)、銷售假冒偽劣產(chǎn)品罪的可能，而應(yīng)認(rèn)定為假冒注冊商標(biāo)罪。此時行為人僅侵犯了他人的注冊商標(biāo)專用權(quán)，此種定性符合全面評價原則。如果低價白酒的質(zhì)量不合格，則行為人既可能構(gòu)成生產(chǎn)、銷售假冒偽劣產(chǎn)品罪，也可能構(gòu)成假冒注冊商標(biāo)罪，需要結(jié)合具體案情從一重罪論處。此時，對兩種行為均進行了評價，亦符合全面評價原則。應(yīng)根據(jù)具體案件情節(jié)，以行為人可能適用罪名的法定刑為判斷標(biāo)準(zhǔn)，并不因為生產(chǎn)、銷售假冒偽劣產(chǎn)品罪的最高法定刑為無期徒刑而一概排除假冒注冊商標(biāo)罪的適用。同時，生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪中的數(shù)額是指銷售金額，存在既遂與未遂形態(tài)；而假冒注冊商標(biāo)罪中的數(shù)額是指非法經(jīng)營數(shù)額，是否銷售不影響數(shù)額的認(rèn)定，在判斷罪名輕重時需要注意。當(dāng)然不合格的程度是有限制的。如果危及到人體健康和生命、財產(chǎn)安全的，則可能構(gòu)成生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品罪，甚至構(gòu)成生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪，而不能徑直以生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪進行論處。
來源：最高人民檢察院司法案例研究院 原載于《人民法院報》2024年7月4日第6版